Itt pedig találtok egy specifikus változatot:
A tikikus55 álnév alatt, személye titkosítása mellett Isten igazságait hirdető ember erkölcsi állapota, Istenhez való méltósága vizsgálata, miközben Jézus Krisztus nevében csapást mér a mormonra
1. rész, 1-8. pontok
http://gyarfermiskolc.blog.hu/2017/06/11/a_tikikus55_alnev_alatt_szemelye_titkositasa_mellett_isten_igazsagait_hirdeto_ember_erkolcsi_allapot
2. rész, 9-23. pontok
http://gyarfermiskolc.blog.hu/2017/06/11/a_tikikus55_alnev_alatt_szemelye_titkositasa_mellett_isten_igazsagait_hirdeto_ember_erkolcsi_allapot_840
a témához kapcsolódik Vallások közti kommunikáció, kommunikáció vallásról c írásom
http://gyarfermiskolc.blog.hu/2017/06/11/vallasok_kozti_kommunikacio_kommunikacio_vallasrol
itt volt az összecsapás:
http://jehovatanui.blog.hu/2017/03/23/a_mormonok_es_jehova_tanui_tanitasai_a_feltamadasrol
összes írásaim, képeim, videóim az interneten
http://osszesgyarfer.blog.hu/2015/12/15/udvozlunk_a_blog_hu-n_53257

Összes írásaim, képeim, videóim az interneten

http://gyarfermiskolc.blog.hu/2017/08/06/osszes_irasaim_kepeim_videoim_az_interneten

a kapcsos zárójelek kihagyást ][ , és kommentelést [ ] jelölnek


1
J. Smith, a mormon próféta kicserélte saját fordítására a Biblia azon részeit, amelyek nem egyeztek az ő ihletett írásaival
Bevezetés
2
a mormon emberek „igen profik abban, hogy amikor EGY témáról beszélnek és ott kimerülnek az érveik, mindig másról kezdenek beszélni. Nem reagálnak kérdésekre, visszamondják ugyanazokat a kérdéseket, amiket feltettek, és durva szavakat használnak közben.”
3
a mormon mást tanít az üdvözülésről
4
a mormon mást tanít a megváltásról, és a feltámadásról
5
J Smith, a mormon próféta a Bibliából nem ihletett fordításokat készített, hiszen nem is ismerte a nyelveket, amelyeken az íródott, hanem hamisított?
A Biblia azzal zárul, hogy ahhoz se hozzátenni, se abból elvenni nem lehet. J. Smith pedig hamisította a Bibliát?
6
Tudni, hogy Istennek nincs fizikai teste?
/a
szövegek a Bibliából, amelyekben nincs benne, h Istennek nincsen teste
/b
Mivel a Biblia nem tartalmazza, hogy a ma élő Jézusnak van teste, ill. hogy Jézus a feltámadása utáni testét nem vetette le, a mormon nem kinyilatkoztatást kapott Jézus testéről, hanem kikövetkeztette?

1
J. Smith, a mormon próféta kicserélte saját fordítására a Biblia azon részeit, amelyek nem egyeztek az ő ihletett írásaival

tikikus55 2017.04.25.
Joseph Smith ha elfogadta a Bibliát, úgy, ahogy van, Isten Szavaként, akkor miért cserélte ki saját fordítására annak ama fejezeteit, amelyek NEM egyeztek az Ő "íhletett" Írásaival [? ]
[Azt feltételezem, ő nem tudja, hogy J Smith azt tette e, amit állít róla.
Ha ez igaz, azt a módszert alkalmazza, amit a nyomozók a krimiben a gyanúsítottakkal szemben, állítanak olyasmit, amit csak feltételeznek. Tehát hazudik, hiszen nem tudja, hogy így volt e, mégis úgy tesz, mintha tudná -csinálja a nyomozó, aki tudja, hogy hazudik, de ki akarja ugrasztani a nyulat a bokorból.
Tikikus55 feltételezésem szerint tudja, hogy nem tudja, hogy J. Smith valóban azt tette e, amit állít róla, semmiféle nyulat nem akar kiugrasztani a bokorból, ő tehát, ha igaz, hogy nem tudja, h J Smith elkövette e azt, amivel vádolja őt, hanem ő azt csak feltételezi, más okból hazudik.
Valószínűleg butaságból, tehát ha így volt, ahogy feltételezem, rá sem jött, hogy hazudott. Hanem csak most fog rájönni, hogy figyelmeztettem erre.
Tehát ha így volt, ahogy feltételezem, akkor ő buta volt, és nem hamis, viszont azt feltételezem, a butaságát megelőzően hamisnak kellett lennie, hogy ne lássa a butaságát, és azóta se lássa, merthogy ugye fenntartja a feltételezhetően ehhez hasonló butaságait a mormonnal kapcsolatban, és ha így van, akkor tehát folyamatosan hazugságban van. ]

én
2017.04.25.
Azt állítod, J Smith átalakította a Biblia azon részeit, amelyek nem egyeznek az ő „ihletett” írásaival. A Mormon Egyház nem J. Smith átalakításaival kiadott Bibliát használ. Nem ismerek olyan részét a Smith által át nem alakított Bibliának, ami ellentmondana J. Smith „ihletett” írásainak. Ebben a pillanatban nem jut eszembe J. Smithnek olyan átalakítása a Biblia szövegén, ami nélkül a mormon szerint a Biblia ne állná meg a helyét.

Bevezetés

a Mormon egyház szekta
veszélyt jelent a bibliailag képzetlen emberekre (az egyik legnagyobb veszélyt)
mást tanít a megváltásról és a feltámadásról
Istennek nincs teste
a mormon nem keresztény, nem bibliai, nem Jézus evangéliuma
mást tanít az üdvözülésről

2017.05.04.
én
[Fentebb ez egy] bűnlajstrom a te szádból a mormon ellen.
A bűnlajstromodhoz ott a bizonyításod. Úgy gondolom, a bizonyításodat érvekkel győztem le.
A szavak teremtenek. Legyen! -Mondjuk, és lesz. A szavak mágikusak. Úgy ítéltem, a mormon elleni bűnlajstromod szavai mágiája, miután úgy gondolom vádjaidat érvekkel legyőztem, megkövetelik a szavaid mágiáját megtörő ellenmágiát.
Tehát leírtam a mormont vádoló mágikus szavaid ellentétjét.
Az én mágikus szavaim mértéktartóbbak, mint a tieid. Nem azt mondják, hogy a mormon igaz, hiszen nem azt céloztam bizonyítani, mint ahogy azt, ahogy tudom, nem is lehet, hanem azt, hogy a te szavaid alapján a mormon nem nem igaz.

2017.04.29.
tikikus 55 nem tudja megmutatni, hogy  a Mormon Egyház egy ][ [prostituált] (ugyanis azt mondja rá, hogy egy szekta) , tehát az alapján, amit ő eddig mondani tudott, a Mormon Egyház nem egy ][ [prostituált]
tikikus 55 eddig nem tudta megmutatni, hogy  a Mormon Egyház veszélyt jelent a világban élő, bibliailag képzetlen emberekre, tehát az alapján, amit ő eddig mondani tudott, nem igaz, hogy  a Mormon Egyház veszélyt jelent a világban élő, bibliailag képzetlen emberekre
tikikus 55 eddig nem tudta megmutatni, hogy a Mormon egyház kiforgatja, módosítja vagy saját szájízére próbálja formálni a feltámadás bibliai tanítását, és hogy ezen a tanításon túl a Biblia az Isten személyéről szóló tanításától is merőben eltér, azaz nincs ilyen azok alapján, amiket ő eddig mondani tudott, .. (2017.04.29. )
..tehát a Mormon Egyház nem nem keresztény és nem nem bibliai, az általa hirdetett nem nem Jézus evangéliuma azok alapján, amiket tikikus55 eddig mondani tudott
tikikus 55 eddig nem tudta megmutatni, hogy a Mormon egyház Krisztust nem a Biblia szerint vallja (2017.05.04. ) , és hogy a mormon tanításból hiányzik a Biblia tiszta tanítása, az üdvösség bizonyossága, hogy üdvözül az, „aki hisz a Fiúban” (aki annak személyes megváltója) , amiért nem kell és nem is lehet tenni semmit, hanem ezt Isten intézte el, tehát emiatt azok alapján, amit eddig mondani tudott, ez nem igaz (2017.04.29. )

2017.05.02.
tikikus 55
- Én NEM "győzni" kívánok az itteni kommentek kapcsán, hanem megvilágítani a Biblia tiszta tanításait "szelíden az ellenszegülőknek, hátha ad nekik Isten megtérést az igazság megismerésére".

2017.05.05.
én
Azt mondod, a Biblia tiszta tanításait akarod megvilágítani, az ellenszegülőknek is, hátha megtérnek az igazsághoz.
Amikor amellett érvelek, hogy te hazudsz, ugyanezt teszem én is, az igazságot akarom védeni a hazugság ellen.
Konkrét témákban elhangzó érvek mentén tesszük ezt.

2017.05.02.
tikikus 55
Én a MORMON EGYHÁZ hamis tanításait állítom szembe az Evangéliummal.

én
2017.05.05.
Megvádolod a mormont hamis tanításokkal, de vádadat nem tudod alátámasztani; én hamis tanításaidat állítom szembe az evangéliummal.
2017.05.16.
„Én a MORMON EGYHÁZ hamis tanításait állítom szembe az Evangéliummal. Mindenki eldöntheti, melyiket óhajtja.” -Mondod.
A második mondat hazugság. Hiszen azt állítja, hogy csak kettő választás lehetséges, tartalmazza az állítást, hogy a mormon emberek a mormon hamis tanításait választják az Evangéliummal szemben, miután olvasták tikikus55 tanulmányát, és nem azonosulnak vele.
..Hogy annak ellenére választják ekkor a mormont, hogy tudják már, hogy az hamis.
2017.05.05.
„Mindenki eldöntheti, melyiket óhajtja.” -Mondod. Én viszont azt gondolom, ez a köztünk folyt vita nem direkt módon a hitigazságokról szólt, amikről nem lehet vitatkozni, hanem egyszerű, tehát nem összetett, nem csak érzéssel megítélhető állításokról, és azok cáfolatáról, azaz:
egyértelműen megállapítható, miben melyikünknek van igaza.

2

2017.05.02.
tikikus55
„A Tanúk [a jehova tanúisok] ( és a Mormonok is) igen profik abban, hogy amikor EGY témáról beszélnek és ott kimerülnek az érveik, mindig másról kezdenek beszélni. Nem reagálnak kérdésekre, visszamondják ugyanazokat a kérdéseket, amiket feltettek, és durva szavakat használnak közben (mint Te is tetted)”

2017.05.04.
én
Mondod, 13 éven át a Jehova Tanúi emlőin nevelkedtél, amihez képest kijelented, hogy a mormon emberek „igen profik abban, hogy amikor EGY témáról beszélnek és ott kimerülnek az érveik, mindig másról kezdenek beszélni. Nem reagálnak kérdésekre, visszamondják ugyanazokat a kérdéseket, amiket feltettek, és durva szavakat használnak közben.”
Én úgy 6 évet töltöttem a mormonok között, igen, én egyelőre nem gondolom, hogy rosszul éreztem a szívemben, h a mormon tanítás igaz, ahogy te gondolod, hogy rosszul érezted a szívedben, h a Jehova Tanúi-tanítás igaz, tehát én csak így, ebből az állásból nem tudom alátámasztani, hogy az a rosszaság, amit a mormon emberekre vonatkozóan mondasz, igaz,
de egyértelműen igazságtalanság,
hogy ][ [úgy mondasz rosszat a mormon emberekről] , hogy az ellenük való vádaskodásodat bármi mással alá tudnád támasztani, mint azzal,
hogy én, Gyarmati Ferenc, mormonnak vallom magam, és én bizony olyan rossz vagyok, mint ami rosszaságot a mormon emberekre jellemzőnek mutatod be.
(2017.05.05.
a rám vonatkozó vádjaira reagálásomat lásd a A tikikus55 álnév alatt, személye titkosítása mellett Isten igazságait hirdető ember erkölcsi állapota, Istenhez való méltósága vizsgálata, miközben Jézus Krisztus nevében csapást mér a mormonra c írásomban, a 8. ponttól)

2017.04.24.
[annak szemrevételezése, hogy tikikus55 mit tudott felmutatni állításai igazolására]

3
a mormon mást tanít az üdvözülésről

[Tikikus55] a Biblia tanításáról mondja:
„Nem kell és nem is lehet tenni ezért [ (az üdvözülésért) ( „akit Jézus személyesen megváltott, az örökké él” ] semmit, csak Isten tett ezért!” (2017.03.23. ) ]
[A mormon tanításokról szóló ismertetései, ha jobban szemügyre veszed azokat, nem kell hogy tartalmazzák az állítását, miszerint a mormonoknál hiányzik az üdvösség bizonyossága, mely utóbbit a fenti megállapítása írja le.
Úgy gondolom Tikikus55 jól írja le, hogy a mormon szerint a megváltás minden egyes emberre vonatkozik.
Viszont a mormon sem tanít mást, mint azt, hogy nem mindenki üdvözül: ]

2017.04.27.
Részlet a Keresztény e a mormon vallás? c mormonellenes írásból, arról szól, mi az üdvözülés a Biblia szerint:
„Krisztus megváltó művének célja ][ megoldást adni az emberiség bűnproblémájára.
Ugyanakkor azoknak, akik Isten kegyelmét ebben az életben elutasítják, nincs részük az üdvösségben, hanem Isten ítélete alatt maradnak.”
Ennek az írásnak a szerzője hazudik, amikor azt mondja, h a Mormon Egyház ezzel szemben mást tanít;
tehát hogy ezt a lényegi tanítást nem tanítja.

2017.04.24.
„Dicsőségünk a hitünktől, azaz a Mormon Egyház tanításaihoz való hűségünktől függ.” -Mondod arról, mit mond a mormon.

„Celestiális királyság. Ide csak a hithű és buzgó mormonok kerülhetnek, ez az „első osztályú” menny.”
Nem a mormonok találták ki, hogy más más sorsunk lesz nekünk, a földön élő egyes embereknek a halál, ill a feltámadás után. Gondolom mindenféle létező metafizikai izé ilyesmiről beszél, hogy az egyes emberek lelkei a fejlettség más más szintjén állnak, beleértve nyilván a Bibliát is.
A dicsőség szintjeit nem a mormonnál, hanem Pálnál találjuk meg először leírva, celesztiális, stb. - .

Azt mondod, ez a Biblia világos tanítása, idézed a Bibliát: „aki hisz a Fiúban annak örök élete van.”
Mert te tudod, mi az az örök élet? Ill annyira világos, hogy mi az az örök élet?
Úgy gondolod, nem ír arról a Biblia semmit, milyen az az ember, aki örök életet nyer, aki Jézus személyes megváltottja, akinek semmit nem kell tennie, nem is tud semmit tenni ezért?
Ha egyértelműen ír erről a Biblia, amikor a mormonok még külön, a Biblián kívül írnak erről, bizonyos vagy benne, hogy mást írnak erről, mint amit erről a Biblia ír?

A mormonon igen, a Biblián nem kéred számon, hogy bemutatja azt az embert, aki képes a legmagasabb szinten állani, holott a Biblia, meg a mormon, ami kettő ugye nálad kettő, nálam egy, ugyanazt teszi ebből a szempontból.
Itt a következő szöveged arról, hogy szerinted a mormonok nem jól tudják, ki fog üdvözülni:
„Celestiális királyság. [ -mutatod be, szerinted hogyan fest a mormon tanítás- ] Ide csak a hithű és buzgó mormonok kerülhetnek, ez az „első osztályú” menny. De ennek is 3 fokozata van, s csak a legfelsőbbe került Mormonok, ők is hosszas fejlődés után lesznek maguk is „Istenekké”, mennyei „családot” alapítanak, kapnak egy bolygót és azon ők lesznek a „Teremtők”.”
Olyan furák vagytok, amikor ilyeneket írtok, hogy a mormonok szerint csak a mormonok, a mormonok. Mert szerintetek, a mormonok szerint Pál, Ábrahám, Ádám, s a többiek nem a legmenőbbek között vannak? Vagy mi fáj, hogy a mormonok szerint te nem vagy a legmenőbbek között?
Miért, ha a Jézus-tudás igaz, gond,
ha az az istenes zsidó elveti Jézust;
-ha a mormon igaz, a mormonból Jézus szól, te azt mondod neki, te nem Jézus vagy, mert én (vagyis te) , jobban tudom, hogy ki az a Jézus, mint te, Jézus?

4
a mormon mást tanít a megváltásról, és a feltámadásról

Úgy látom, te nem hiszel abban, hogy minden ember, aki valaha is meghalt, vagy meg fog halni a földön, feltámad. Pedig szerintem ez a Bibliában is benne van. [Itt teszem fel neki először a kérdést, hogy a Biblia szerint feltámad e minden ember. Nem válaszol rá. ]

Azt mondod, a mormon azt tanítja, minden ember Isten gyermeke. Az nem igaz szerinted a Biblia szerint? [a kérdésre nem válaszol]
Azt mondod, a mormon szerint Istennek nem minden gyermeke lesz megmentve. Akkor mi vár szerinted egyesekre a mormon szerint, örök tűz?
(örök szenvedés: nagyon nagyon hosszú; végtelen: úgyszintén) [a kérdésre nem válaszol, talán nem érti, mit akarok]

2017.04.25.
Ezt írod:
„A Mormonok úgy vélik, minden ember feltámad, méghozzá testben, a váltság mindenkire vonatkozik. A szellem újra egyesül a testtel, méghozzá halhatatlan állapotban.” A Biblia ezt nem így tudja?
[Itt tettem fel neki másodszor ezt a kérdést. Elsőre, mint láttátok, kikerülte a választ. Miután másodszorra teszem fel neki, azután sem válaszol.]

„mindannyian már születésünk előtt Isten „gyermekei” voltunk ][ és Isten elfogadása csak azt jelenti, hogy azok is maradunk!” -Írod a mormon tanításról. Szerinted a Biblia ezt nem így tudja? [Teszem fel neki másodszor a kérdést. Nem válaszol. ]

ő
a Biblia NEM ][ [azt] tanítja, [hogy a „Megváltás MINDENKIRE vonatkozik.” ] Krisztus KIZÁRÓLAG a VÁLASZTOTTAKÉRT halt meg. A többiekért NEM. Tehát rájuk NEM vonatkozik a Megváltás. Azaz: Krisztus meghalt NÉHÁNY ember MINDEN bűnéért, de NEM MINDEN ember MINDEN bűnéért!
2017.04.27.
én
Azt mondod, hogy az, hogy minden ember teste fel fog támadni a halálból, az nem annak eredménye a Biblia szerint, hogy Jézus véghezvitte a megváltást, azaz hogy a fizikai haláltól való megváltás, nem része a megváltásnak? Vagy inkább azt, hogy szerinted a halálból való feltámadás része annak a Biblia szerint, de nem mindenki részesül abban? [ -kérdezem meg tőle harmadszor, nem válaszol]

2017.04.28.
ő
1./ A MEGVÁLTÁS a BŰNTŐL és főleg KÖVETKEZMÉNYEITŐL való megszabadítást jelenti Krisztus által. DE: EZ még nem jelentene ÖRÖK életet, ahhoz más is kellett.
A FELTÁMADÁS a MEGVÁLTÁS betetőzése, bizonyítéka.
Az "üdvözülés" NEM egyenlő a MEGVÁLTÁSSAL, két különböző fogalomról van szó.
2./ A MEGVÁLTÁS NEM MINDENKIRE vonatkozik, csak a VÁLASZTOTTAKRA. A Megváltás NEM visszautasítható, "elfogadásáról" NEM dönthetsz TE. SEMMIBEN se TŐLD függ!

én
Azt mondod, „A FELTÁMADÁS a MEGVÁLTÁS betetőzése, bizonyítéka.” És azt, hogy „Krisztus KIZÁRÓLAG a VÁLASZTOTTAKÉRT halt meg. A többiekért NEM. Tehát rájuk NEM vonatkozik a Megváltás.”
Tehát szerinted a Biblia szerint nem minden halott támad fel? [ -teszem fel neki negyedszer a kérdést, nem válaszol]

5
J Smith, a mormon próféta a Bibliából nem ihletett fordításokat készített, hiszen nem is ismerte a nyelveket, amelyeken az íródott, hanem hamisított?
A Biblia azzal zárul, hogy ahhoz se hozzátenni, se abból elvenni nem lehet. J. Smith pedig hamisította a Bibliát?

2017.04.27.
én
Hát nem tudod? :) Azt mondod, ejnye, h. :). Smith nem volt egy tanult fiú. Hát nem tudod, hogy :) csoda történt? :) hogy éppen ez a pláne? A csoda módja pedig, amivel Smith „fordított” , egy, a Bibliából nem jól ismert (tehát azok bemutatásával, ill azzal, hogyan kell azokat használni, :) vissza lehet élni) szerszám(ok) , az urim, és tumim, vagy micsodák.
Hát nem tudod :) ? Smith az átalakításaival se nem elvett belőle, se nem hozzátett a Bibliához, hanem :) az eredeti szöveget állította helyre.

6
Tudni, hogy Istennek nincs fizikai teste?
/a
szövegek a Bibliából, amelyekben nincs benne, h Istennek nincsen teste
/b
Mivel a Biblia nem tartalmazza, hogy a ma élő Jézusnak van teste, ill. hogy Jézus a feltámadása utáni testét nem vetette le, a mormon nem kinyilatkoztatást kapott Jézus testéről, hanem kikövetkeztette?

2017.04.25.
ő
J.Smith azt állítja, hogy Istennek fizikai teste van. A Biblia pedig azt, hogy Istennek SEMMILYEN teste NINCS!
én
Úgy gondolom, a Biblia nem beszél Isten testéről abban az értelemben, ahogyan azt J Smith teszi.
Ha szöveghelyeket mutatsz, azokra biztos vagyok, hogy simán azt :) lehet majd mondani, hogy azok másról szólnak.

2017.04.26.
ő
1Királyok 8:24; 2Krón 6:18; Zsolt 113:4-6;Jeremiás 23:23-24; És 66:1;Péld 15:3; Csel 17:27-28;Józsué 1:9;Máté 28:20;Efezus 2:22; 1Ján 3:24;János 4:24
Ez csak néhány a sok közül.

2017.04.28.
én
Azt mondod, amikor kijelented, hogy a Biblia azt mondja, hogy Istennek nincs fiz teste, és idézeteket mutatsz a Bibliából, amelyekben szerinted az van leírva, hogy Istennek nincs fiz teste, azzal te semmit nem teszel hozzá a Bibliához.
Abban az esetben [igaz ez] , ha azokban az idézetekben az van leírva, hogy Istennek nincs fiz teste.
Ha Józsi mutat nekem idézeteket a Bibliából, hogy a macska varjú, [de a Bibliában nincs ilyen tudomány, ] az azt jelenti, nem tesz hozzá semmit a Bibliához?
Ha nem értek egyet Józsival, hogy a Biblia szerint a macska varjú, nem fair, hogy azzal védekezek Józsi tudománya ellen, hogy érvelni próbálok Józsi állítása ellen, hogy ezekből a bibliai részekből kiviláglik, hogy a macska varjú, hanem csak az a fair, ha olyan más részeket keresek a Bibliából, amiből kiderül, hogy a macska nem varjú?
De hát éppen olyan mormon tanításokról beszélünk, amik nincsenek a Bibliában. Nem is az a kérdés, hogy ezek a tanítások benne vannak e a Bibliában, hanem az, hogy ellent mondanak e a Bibliának.

2017.04.30.
„leszel szíves a Bibliát idézni, mivel én azt tettem, és SEMMIT nem tettem hozzá, TE tettél hozzá mindenféle magyarázatot.”
Szentírásrészletek, amelyek arról szólnak, hogy a Bibliában nincs benne, hogy az Atyának nincs fiz teste:
1Királyok 8:24; 2Krón 6:18; Zsolt 113:4-6;Jeremiás 23:23-24; És 66:1;Péld 15:3; Csel 17:27-28;Józsué 1:9;Máté 28:20;Efezus 2:22; 1Ján 3:24;János 4:24
Ez csak néhány a sok közül.

2017.04.27.
Részlet a Keresztény e a mormon vallás? c íráshoz írt kritikámból:
„Azt mondja a szerző, „az Isten szellem (Jn 4:24, Csel 17: 27-28)”.
][ [másik helyen] azt, hogy az „Újszövetségben ][ [3] külön személyként jelenik meg,” (és a hármat külön bemutatja szentíráshelyek alapján).
Úgy gondolom a két állítása közt ellentmondás van.
Jézusról tudjuk, hogy feltámadt lényként tapintható teste volt.
Jézus Isten.
A mormon tanítás szerint a Szentléleknek nincs ilyen teste. 
A János 4/24 arról beszél, hogy Istennel lélekben és igazságban állunk kapcsolatban.
Ez a rész alapján nem zárhatjuk ki, hogy az Atyának van tapintható teste, annál inkább, ha Istennel kapcsolatban vagyunk, leginkább a Szentlélekkel, akinek a mormon tanítás szerint sincs ilyen teste.
A Csel 17/27-28. versekkel ugyanez a helyzet.”

2Krón 6:18
Azt mondja Salamon benne, Isten olyan hatalmas, hogy az egek és az egek egei be nem foghatják, akkor hogyan is kellene azt értelmezni, hogy Salamon templomot épített az Istennek, amelyben Ő lakozhat.
Ha Istennek fizikai teste van, adódik a kérdés, hogyan is lehet egyszerre mindenütt. Tehát nyilván azt akarod mondani, Istennek nem lehet fizikai teste, mert akkor nem lehetne egyszerre mindenütt jelen.
Ugyanakkor azt a kérdést is felvethetjük, ha már :) felvetetted ezt a kérdést,
hogy minek a Szentlélek, ha a fiz test nélküli Atya egyszerre mindenütt ott tud lenni?
Tehát Salamon azt mondja szerinted, Isten azért nem lehet itt velünk személyesen, mert nincs neki fiz teste, mert ha Istennek fiz teste lenne, akkor nem lehetne róla elmondani, hogy még az egek, s még az egek egei sem képesek őt befogni?
Tehát azt mondom, a te kijelentésed, és nem a Bibliáé, hogy Istennek nem lehet fizikai teste, mert [ha lenne, ] akkor az egek, és az egek egei be tudnák őt fogni.
A Jeremiás 23:23-24 ugyanez. Azt mondja, Isten mindent tud, és mindenütt ott van. És hogy betölti az összes teret. Tehát mondhatod, hogyan is tölthetné be az összes teret, ha a fiz teste miatt egyszerre csak egy helyen lehet. Tehát a Szentlélek létezése adhat megoldást erre a kérdésre, és tehát nem a Biblia mondja, hogy az Atyának nincs fiz teste, mert akkor nem tölthetne be minden teret, hanem te.
A Péld 15:3 azt mondja, az Isten mindent tud.
Az 1Ján 3:24 a Szentlélekről szól. ][
Efezus 2:22 - ][ [ugyanúgy]
A Máté 28:20 arról szól, hogy Jézussal kapcsolatban lehetünk, ha testben nincs is velünk.
Megint csak, a Szentlelken keresztül, nem?
Józsué 1:9-ben Isten biztosítja Józsuét, hogy támogatja őt mindenben, amiben eljár az ő nevében. Gondolom azt akarod mondani, ha Istennek lenne teste, akkor oda menne Józsuéhoz, és személyesen felügyelné, hogy rendben mennek e a dolgok, de a Bibliában ilyesmiről nincs szó. Tehát: Istennek nincs teste. Vagy pedig azt, ha Istennek van fizikai teste, akkor hogyan is tudná ő ellenőrzése alatt tartani Józsué dolgait, hiszen akinek fiz teste van, az, megint csak,  csak személyesen tud eljárni az ügyekben, odamegy, beszél ezzel, azzal, vagy odaküld valakit, tehát Istennek nincs fiz teste, mert az zavarná őt a szabad, határtalan cselekvésben.
Az 1Királyok 8:24-ben azt mondja Salamon, az Isten mondott valamit Dávidnak, tehát hogy Ő maga szólott Dávidhoz. Gondolom azt akarod ezzel az idézettel mondani, hogyan is szólhatott volna Isten Dávidhoz, ha Istennek fiz teste lenne, ha Dávid nem látta az Istent?
Ha Istent még senki nem látta, az azt jelenti nincs fizikai teste? Ha valaki már látta, az azt jelenti, hogy van neki? De hát vannak olyanok a Bibliában, akik látták.
A Zsolt 113:4-6 -ot és az És 66:1 -et nem tudom, miért idézed.

6/b
Mivel a Biblia nem tartalmazza, hogy a ma élő Jézusnak van teste, ill. hogy Jézus a feltámadása utáni testét nem vetette le, a mormon nem kinyilatkoztatást kapott Jézus testéről, hanem kikövetkeztette?

2017.04.28.
tikikus55
1: Jézus Isten ÉS ember EGY testben, KÉT természettel. Mint EMBER teste volt neki. Mint Istennek meg nem volt.EZ az, amit a Biblia tanít, a Mormon vallás meg nem ért, mert LOGIKAILAG akarja Istent megközelíteni.Tehát, hogy Krisztusnak feltámadása után (is) teste volt, az csak természetes, merthogy előtte is volt neki. Ő TELJESEN ember és TELJESEN Isten is!EZÉRT és CSAK EZÉRT volt alkalmas Megváltónak.
én
Azt mondod, a Biblia azt tanítja, hogy Jézusnak, miután feltámadt,
és tegyük fel az nem mond semmit az ő Istenként lehetséges fizikai testéről, hogy kettősként (ember és Isten) volt neki fizikai teste,
és az sem mond semmit az ő Istenként lehetséges fizikai testéről, hogy miután feltámadt a halálból, még akkor is volt neki fizikai teste, mégpedig a feltámadás utáni elvileg örök teste, legalább is, mi, közönséges emberek a feltámadásunk után az örök testünkben leszünk,
mivel még akkor is kettős volt ő, így tehát a Biblia azt tanítja, hogy
az örökkévaló testét le kellett vetnie?
Nem inkább úgy van, hogy te tanítod ezt, nem pedig a Biblia?
De jó, tegyük fel, úgy van, ahogy te tanítod, hogy Jézus a feltámadása után levetette örökkévaló testét, biztos, hogy a Biblia azt tanítja, hogy a tanításod szerint testét levetett Jézusnak, mivel hogy ugye a tanításod szerint levetette a testét, nincsen teste?
Nem lehetséges inkább, hogy a Biblia nem tanít semmit arról, hogy Jézusnak nincs fizikai teste, hanem ezt te tanítod az embereknek?
Azt mondod, a mormon vallás nem érti ezeket a tanításaidat, amiket szerinted a Biblia tanít, de amelyekről, látod, most úgy tűnnek, a te tanításaid.
Tehát úgy tűnik, nincsenek olyan szóban forgó tanítások a Bibliában, amikre mondod, hogy azokat a mormon nem érti, maximum esetünkben olyan tanításokról beszélhetünk, amelyek nincsenek a Bibliában, és arra a helyre, amik nincsenek a Bibliában, a mormon kitalált valamit, itt egy kis üres hely, ide tehetünk hát valamit-alapon.
Azt mondod a szóban forgó mormon tanításról, hogy logikailag közelíti meg Istent.
Ezzel tehát azt mondod, ahogy már mondtad is, a mormon a tanításokat, amiket nem ismersz a Bibliából, nem Istentől veszi, hanem maga találja ki azokat.
Egy állítás, ami visszacsap. Utalok a közöttünk eddig elhangzottakra. Mindig ezt vezettem le.
Hogy az állításaid nem a Biblia állításai, hanem a te, vagy más okosok logikai következtetései a Biblia tanításai nyomán.
Nem jól fejezted ki magad, úgy fejezted ki magad, hogy abból azt lehet érteni, hogy te azt mondod, Jézusnak a feltámadása után nem volt teste. Nyilván nem ezt akartad mondani.
Nyilván azt akartad mondani, hogy a mormon nem érti a Biblia tanítását, mert logikailag akarja Istent megközelíteni, mert asziszi, ha Jézusnak a halálból feltámadott lényként van teste, akkor van is neki teste.
Nem dolgom, hogy bemutassam itt, a mormon mire fel mondja, hogy Istennek húsból és csontból való teste van. Nem ez itt a téma.
Azt mondod, a mormon téved, amikor ezt a kérdést (szerinted) logikailag közelíti meg.
Számodra is egyértelmű, hogy a mormon sem ezt a kérdést, sem másokat nem logikailag közelít meg.
Te sem azt mondod, hogy a mormon logikailag közelíti meg ezeket a kérdéseket, hanem azt, hogy hazudik, amikor nem mondja meg, hogy valójában logikailag közelíti meg ezeket a kérdéseket, és ami kijön eredménynek valamilyen logika útján, azokat előadja Isten szavaként.
Aki téved ebben a kérdésben, Istennek van fiz teste-Istennek nincs fiz teste, hazudik. Mert nem az ember okoskodására vagyunk kíváncsiak, ha valaki azt mondja, hogy Isten mondja. Ez tehát rád is vonatkozik, nem csak a mormonra.
Azt mondod, Jézus „teljesen ember és teljesen Isten is” . Még most is ember? [a kérdésemre nem válaszol]

tikikus55
Mi a Szent Lélek szerinted? És hogyan adhat választ arra, hogyan lehet jelen Isten TESTBEN mindenhol?
][ leszel szíves a Bibliát idézni

én
[azt válaszoltam neki, h nem látom értelmét, h teljesítsem a kérését]
Ha jól értelek, azt mondod, a Szentlélek által Isten testben van jelen mindenhol. Ez mit jelent? [a kérdésemre nem válaszol]